前沿拓展：

搜索應(yīng)用程序提供商

AndroidWallpaper.apk 不用酷派自帶桌面的可刪
ApplicationsProvider.apk 搜索應(yīng)用程序提供商刪除QuickSearchBox.apk的可一并刪除此文件
Contacts.apk 通訊錄/聯(lián)系人酷派已經(jīng)有自己的聯(lián)系人程序，此程序非酷派程序，可刪除
CP_189Mail.apk 189郵箱有單獨的安裝版可以下載(重新下載安裝，還不如不刪)
CP_Adscription.apk 歸屬地很多系統(tǒng)類軟件都帶此功能
CP_AudioElectrrUI.apk 自帶瀏覽器有替代程序如海豚、UC等，可刪除
CP_Calculator.apk 自帶計算器
CP_CalendarProk 愛音樂

原標題：遏制搜索亂象 激揚網(wǎng)絡(luò)清風圖為本案主審法官開庭現(xiàn)場。導(dǎo)讀今年央視3·15晚會曝光了營銷公司為客戶制作“萬詞霸屏”以**縱網(wǎng)絡(luò)搜索結(jié)果的內(nèi)幕，違規(guī)**縱搜索引擎的不正當競爭行為浮出水面。所謂“萬詞霸屏”，即通過技術(shù)手段對上萬個海量關(guān)鍵詞進行設(shè)定，從而讓用戶在搜索時，被推廣公司始終能排在前面。近日，江蘇省蘇州市中級****對原告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司與被告某科技公司不正當競爭案作出判決：被告公司立即停止涉案不正當競爭行為，登報消除影響并賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支共計275.3萬元。本案系全國首例判決生效的涉搜索引擎不正當競爭**案，通過對**縱搜索結(jié)果的不正當競爭行為進行司法規(guī)制，在及時有效維護市場秩序和用戶權(quán)益的同時，彰顯了****強化規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)秩序、營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間的力度與決心。 以技術(shù)中立名義鉆算法漏洞2021年7月，百度公司發(fā)現(xiàn)某科技公司專門為他人提供“萬詞霸屏”服務(wù)，利用管理系統(tǒng)短時間內(nèi)自動生成并發(fā)布大量關(guān)鍵詞和推廣網(wǎng)頁。同時，該公司還利用“高權(quán)重網(wǎng)站”易于被百度搜索引擎收錄和排序的特點，在此類網(wǎng)站的域名項下添加被服務(wù)對象的推廣網(wǎng)頁。由此導(dǎo)致普通網(wǎng)絡(luò)用戶使用關(guān)鍵詞進行搜索時，這些推廣網(wǎng)頁會大量占據(jù)搜索結(jié)果首頁位置。于是，百度公司以該科技公司構(gòu)成不正當競爭為由**索賠1000萬元。**審理認為，根據(jù)我國反不正當競爭法的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，應(yīng)當遵守誠實信用原則和商業(yè)道德，不得擾亂正常的市場競爭秩序?！熬W(wǎng)絡(luò)空間是億萬民眾共同的精神家園，維護互聯(lián)網(wǎng)的良好秩序是廣大民眾的共同心聲。”承辦法官指出，搜索引擎已成為網(wǎng)民獲取信息服務(wù)的必備工具之一。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者利用搜索引擎從事經(jīng)營活動，應(yīng)當遵守誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，堅持社會主義核心價值觀，不得損害國家利益、公共利益以及公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。尤其是當網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的經(jīng)營活動必須要依附搜索引擎而存在時，更應(yīng)該遵循搜索引擎行業(yè)既有的商業(yè)慣例，不干擾互聯(lián)網(wǎng)信息搜索服務(wù)提供者提供正常的搜索服務(wù)。因此，對以技術(shù)中立名義、利用搜索引擎算法進行“萬詞霸屏”的行為，應(yīng)從維護搜索生態(tài)和互聯(lián)網(wǎng)秩序、保障網(wǎng)絡(luò)用戶合法權(quán)益等角度進行評判，著力推動互聯(lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運行，營造風清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。 有悖誠實信用原則和商業(yè)道德具體到本案而言，評判被告公司行為是否構(gòu)成不正當競爭，應(yīng)從競爭關(guān)系、利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實施、違背其他經(jīng)營者意愿并導(dǎo)致其他合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)無**常運行、有悖誠實信用原則和商業(yè)道德、擾亂市場競爭秩序并損害消費者的合法權(quán)益等構(gòu)成要件進行認定。第一，被告公司與原告百度公司之間存在競爭關(guān)系；第三，被告公司通過租賃“高權(quán)重網(wǎng)站”二級目錄，并將大量關(guān)鍵詞及非人工編寫頁面發(fā)布到目錄等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實施了涉案行為；第三，被告公司的行為違背原告百度公司的意愿并導(dǎo)致原告的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)無**常運行。具體包括：破壞了百度搜索引擎正常收錄和排名秩序，造成引擎算法失準；造成百度公司的機器性能和服務(wù)器資源的浪費；影響百度搜索用戶體驗，降低用戶信任。**審理認為，市場經(jīng)濟條件下，競爭與損害相伴而生。競爭利益受損并不必然構(gòu)成不正當競爭。當且僅當競爭行為違反誠實信用原則和商業(yè)道德、擾亂市場競爭秩序、損害消費者合法權(quán)益并缺乏合理理由時，才構(gòu)成不正當競爭。本案中，被告公司的行為是商業(yè)行為、擾亂行為，而非公益行為、創(chuàng)新行為。其租賃“高權(quán)重網(wǎng)站”二級目錄創(chuàng)設(shè)網(wǎng)頁進行“萬詞霸屏”排名的行為，是為商業(yè)牟利，而不是為了保護社會公益或增進消費者福祉；且利用的是百度算法的漏洞，而非創(chuàng)設(shè)新的、有利于消費者的算法或技術(shù)。同時，其在二級目錄創(chuàng)設(shè)網(wǎng)頁的行為并未遵守誠實信用的原則，而是將同類合法經(jīng)營者相關(guān)的勞動成果竊取過來。此外，“萬詞霸屏”排名的行為影響了搜索引擎正常排名行為，對其他經(jīng)營者、消費者和市場秩序都產(chǎn)生了消極影響。因此，**認定被告公司行為顯然是對行業(yè)公認商業(yè)道德的挑戰(zhàn)，是在非法損害他人正當經(jīng)營的基礎(chǔ)上，為自身謀取不當利益并擾亂市場競爭秩序的行為；同時影響了其他經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)開展搜索排序的秩序，影響了互聯(lián)網(wǎng)信息**秩序，構(gòu)成不正當競爭。最終，**綜合認定被告公司涉案業(yè)務(wù)及整體利潤等因素，酌情判決如上。 ■裁判解析 確保核心價值觀網(wǎng)上“不掉線”不知不覺間，互聯(lián)網(wǎng)信息搜索已深深嵌入人們的生活。搜索拉近了世界、放大了視野、提供了便利、豐富了人生。一些對網(wǎng)上信息進行整合、方便用戶查閱的搜索引擎服務(wù)提供商也獲利豐厚。但不可否認的是，在資本逐利過程中，類似“萬詞霸屏”“競價排名”等行業(yè)亂象破壞了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，侵害了公眾利益，令廣大網(wǎng)民深惡痛絕。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟是注意力經(jīng)濟，搜索引擎排序結(jié)果與網(wǎng)站知名度直接關(guān)聯(lián)。網(wǎng)站**想要獲得更多知名度，自然希望其搜索結(jié)果在排序中占據(jù)高位。搜索行業(yè)商業(yè)慣例是可以通過優(yōu)化網(wǎng)站結(jié)構(gòu)、網(wǎng)頁代碼和內(nèi)容來提高網(wǎng)站質(zhì)量，提升其在“自然搜索”結(jié)果中的排名。本案中，被告公司并沒有采用行業(yè)的商業(yè)慣例來幫助其客戶提升搜索排名，而是根據(jù)與其簽約的客戶的需求，通過技術(shù)手段生成大量非人工編寫的網(wǎng)頁，并將上述網(wǎng)頁內(nèi)容增加至租賃的第三方“高權(quán)重網(wǎng)站”中，利用百度搜索引擎收錄和排序規(guī)則，使網(wǎng)絡(luò)用戶觸發(fā)搜索關(guān)鍵詞時，百度搜索結(jié)果首頁出現(xiàn)一條或多條包含相關(guān)網(wǎng)頁的搜索結(jié)果，達到“霸屏”效果。這顯然是對行業(yè)公認商業(yè)道德的挑戰(zhàn)，屬于比較典型的網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)。尤其是對廣大網(wǎng)絡(luò)用戶而言，第一，被告公司行為增加了信息獲取成本，使得網(wǎng)絡(luò)用戶無從辨別哪些是最相關(guān)結(jié)果，無法輕易獲得本應(yīng)呈現(xiàn)在排序前列的自然搜索結(jié)果，從而被迫閱讀了大量廣告推廣信息，增加了不必要的搜索成本，損害了消費者的利益。第三，影響了消費者用戶體驗。由于用戶在搜索結(jié)果排名中處于嚴重的信息不對稱地位，很容易被人工干擾的自然排名結(jié)果欺騙和誤導(dǎo)，誤以為排名靠前的搜索結(jié)果是相關(guān)性和影響力最大的產(chǎn)品和服務(wù)提供商，從而上當受騙。再次，侵犯了消費者的知情權(quán)。被告公司的行為實質(zhì)上是以自然排名之表行競價排名之實，而被告公司“萬詞霸屏”行為推送出來的信息卻未標注“商業(yè)廣告”等字樣，從而誤導(dǎo)消費者。類似“萬詞霸屏”這類網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)利用新技術(shù)手段進入新領(lǐng)域，及時的司法表態(tài)定性能夠有效遏制這類不正當競爭行為，該案對于全國網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)監(jiān)管治理有深遠意義。以法治保障互聯(lián)網(wǎng)信息搜索服務(wù)發(fā)展不偏航，不僅是國家信息安全與公共利益的需要，也是互聯(lián)網(wǎng)行穩(wěn)致遠、健康發(fā)展的必然。本案的裁判有利于維護網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益、有利于維護搜索生態(tài)和互聯(lián)網(wǎng)秩序、有利于推動互聯(lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運行，營造風清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間，確保社會主義核心價值觀“不掉線”。 ■專家點評 網(wǎng)絡(luò)搜索引擎領(lǐng)域“里程碑式”的判決 北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 薛 軍本案被業(yè)界稱為“全國萬詞霸屏生效裁判第一案”，系首次在網(wǎng)絡(luò)搜索優(yōu)化行為與不正當競爭行為之間進行了明確法律界定，會成為未來網(wǎng)絡(luò)搜索引擎領(lǐng)域“里程碑式”的判決。在裁判過程中，有三處亮點值得關(guān)注。第一，權(quán)益分析到位。本案判決引入了我國反不正當競爭法中關(guān)于遵循商業(yè)道德與誠實信用原則的條款，同時又結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)專條”進一步剖析。實踐中，利用技術(shù)手段影響他人網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的行為，究竟是不正當還是正常市場競爭，在不同領(lǐng)域有各自標準。本案中，**不僅關(guān)注當事人雙方合法權(quán)益，更重要的是依法維護了廣大用戶群體的公共利益。從事實層面看，作為合法搜索服務(wù)提供者，如果允許類似本案被訴企業(yè)利用“萬詞霸屏”手段進行商業(yè)推廣，其正常運營勢必會受到?jīng)_擊和干擾；從價值層面看，廣大消費者作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)用戶的知情權(quán)和使用體驗也可能因此遭受很大的負面影響，大家需要花更多時間精力對搜索結(jié)果進行辨認，而這種追溯、識別對普通用戶而言是非常困難的。簡言之，被訴企業(yè)的行為是以某種“注水”方式，強行向大家共同“飲用”的“信息流”中摻雜不實信息，既污染了互聯(lián)網(wǎng)信息環(huán)境，也有損于公共利益。第三，焦點闡述清晰。面對不斷創(chuàng)新迭代、快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)，傳統(tǒng)治理模式有滯后性，有時甚至出現(xiàn)“規(guī)則空白”。就本案而言，被訴企業(yè)行為是不是可以被理解為伴隨技術(shù)迭代而生的一種正常市場競爭行為？判決書就此闡述得非常清楚。被告公司租賃“高權(quán)重網(wǎng)站”二級目錄創(chuàng)設(shè)網(wǎng)頁進行“萬詞霸屏”排名的行為，利用的是百度算法的漏洞，而非創(chuàng)設(shè)新的有利于消費者的算法或技術(shù)。原告為了克服上述行為帶來的負面效應(yīng)，就要被迫投入大量資源進行**，且防范效用微乎其微，實質(zhì)上造成了技術(shù)資源浪費。所以，“萬詞霸屏”不能被視為技術(shù)上真正的迭代發(fā)展，因其不利于社會總體福利優(yōu)化，不符合以技術(shù)發(fā)展作為正當性對抗的理由。最后，裁判理念統(tǒng)一。聚合效應(yīng)影響下，公眾傾向于使用某一種搜索引擎，其能否通過搜索獲得有效信息事關(guān)公眾利益，也是消費者權(quán)益的一種表現(xiàn)形態(tài)?？梢哉f，普通民眾享有高質(zhì)量信息搜索工具對于整個國家獲取信息的準確性和快捷性都有幫助，而網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)不僅侵犯了消費者等相關(guān)主體的合法權(quán)益，也污染了互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，進而對社會秩序產(chǎn)生嚴重危害。在涉及搜索引擎的司法裁判中統(tǒng)一思路，以鮮明判決向社會彰示：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者必須堅持科技文明向善，守住法律底線、誠信底線、社會主義核心價值觀底線，這一點至關(guān)重要。需要強調(diào)的是，搜索引擎作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，更要綜合發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟功用、社會功用和政治功用。正是基于搜索引擎的公共性考慮，像百度這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭要認識到自身所提供的服務(wù)不僅是一種商業(yè)產(chǎn)品，還具有非常強的公共服務(wù)屬性。作為重要搜索服務(wù)提供者，尤其要提高價值判斷、堅守道德底線，肩負起相應(yīng)的社會責任，更好地為廣大網(wǎng)民服務(wù)。從學(xué)理角度出發(fā)，本案裁判也為適用反不正當競爭法提供了更多探索路徑。比如，如何將違反商業(yè)道德和誠實信用等一般性條款具象化，如何在具體個案中引入技術(shù)進步、公眾服務(wù)以及市場效率等綜合性判斷標準，從而在判斷某種行為是否屬于不正當競爭時，有更多可預(yù)期性，切實增強反不正當競爭法的針對性、實用性和有效性。（徐飛云 艾家靜）

拓展知識：

搜索應(yīng)用程序提供商

您好，airkan phone是多看閱讀服務(wù)組件，建議您不要刪除，如果刪掉了可能使用多看閱讀時會出現(xiàn)錯誤。
感謝您對小米手機的支持，祝您生活愉快！

歡迎在小米企業(yè)平臺提問：http://zhidao.baidu.com/c/xiaomi

本回答被提問者和網(wǎng)友采納

搜索應(yīng)用程序提供商

Airkan Phone小米盒子組件刪除后與小米盒子無**常連接使用

搜索應(yīng)用程序提供商

速度